Sampai cukup baru-baru ini rusia prosedural hukum tidak memiliki persyaratan khusus untuk pihak perwakilan di non-proses hukum pidanaSituasi ini mulai berubah pada tahun ketika Parlemen rusia menyetujui baru Kode Prosedur Administrasi ("Kode"). Perubahan ini, yang dengan cepat berubah menjadi kontroversial, menjadi bagian dari sengketa yang lebih besar pada apa yang disebut"advokasi monopoli"dalam litigasi (termasuk kasus komersial) dan ditantang di rusia Mahkamah Konstitusi. Sementara jauh dari membangun"monopoli", posisi Mk pada kasus-kasus ini menunjukkan pergeseran signifikan dalam posisinya pada konstitusionalitas pembatasan serupa dan perspektif untuk kemungkinan perubahan dalam peraturan hukum rusia pasar. Kode yang menyatakan bahwa pihak-pihak untuk proses administrasi yang tidak memiliki pendidikan hukum harus memiliki wakil yang memenuhi syarat oleh Art. Bagian satu dari Artikel terakhir menyatakan bahwa perwakilan tersebut harus baik pendukung atau orang lain yang memiliki kapasitas hukum penuh dan pendidikan hukum yang lebih tinggi. Bagian ketiga dari Artikel yang sama lebih jauh memperkuat persyaratan ini dengan menuntut perwakilan untuk menunjukkan bukti telah memiliki pendidikan hukum ke pengadilan. Sementara salah satu bagian dari hukum rusia disambut masyarakat pembatasan tersebut sebagai jaminan kualitas yang lebih baik dari perwakilan hukum di pengadilan, ketentuan ini juga sangat dikritik oleh orang lain.
Beberapa anggota parlemen rusia menunjukkan bahwa hal itu akan mencegah para aktivis sosial dan anggota dari berbagai Lsm melakukan pro bono bantuan untuk warga rusia, meskipun memiliki luas bidang hukum, banyak dari mereka tidak memiliki legal formal pendidikan.
Lebih lanjut penting, beberapa lawan yang berpendapat bahwa itu mungkin bertentangan dengan dua Bagian dari Seni. empat puluh lima dari Konstitusi rusia yang menyatakan bahwa"setiap Orang bebas untuk melindungi hak dan kebebasan-nya dengan segala cara yang tidak dilarang oleh hukum"Dalam beberapa keputusan sebelumnya, Mahkamah Konstitusi memang telah dinyatakan inkonstitusional persyaratan yang sama di rusia kuhap dan pada tahun ketentuan yang serupa dalam bahasa rusia Kode Pelanggaran Administrasi diveto oleh Presiden rusia.
Pada dua puluh tujuh September, sedikit lebih dari satu tahun sejak Kode diberlakukan, Mahkamah Konstitusi memutuskan empat terpisah tantangan dari ketentuan-ketentuan Kode etik.
Dalam kebanyakan kasus, pihak tanpa pendidikan hukum baik ingin untuk mewakili diri mereka sendiri atau hanya tidak memiliki dana untuk menyewa perwakilan hukum.
Dalam salah satu tantangan, Hak asasi Manusia rusia Ombudsman bergabung penuntut aplikasi ke Mahkamah Konstitusi.
Dalam tantangan tersebut, pihak-pihak yang menuduh bahwa ini ketentuan yang dilanggar berbagai artikel dari Konstitusi rusia. Ini termasuk alasan tersebut sebagai pelanggaran hak asasi manusia (Art.), prinsip kesetaraan semua sebelum pengadilan dan hukum (Art.), hak warga negara untuk melindungi hak-hak mereka (Art.), perlindungan hukum hak asasi manusia (Art.), larangan pembatasan akses ke pengadilan (Art.), jaminan bantuan hukum yang berkualitas (Art.) dan seni.
membatasi situasi di mana undang-undang federal yang mungkin bertentangan dengan Konstitusi. Dalam semua kasus, Pengadilan tinggi menguatkan konstitusionalitas ketentuan Kode etik Sementara mengakui bahwa pihak-pihak yang memang memiliki hak untuk perlindungan mereka peradilan hak asasi, itu menunjukkan bahwa pihak-pihak yang tidak bebas untuk memilih rincian prosedur untuk menarik itu. Undang-undang Federal, seperti Kode, harus menentukan rincian ini Optimisations prosedur dan penetapan persyaratan untuk perwakilan merupakan bagian dari legislator normal kebijaksanaan dan seperti tidak inkonstitusional.
Pengadilan menyatakan bahwa tidak ada ketidakpastian dalam masalah ini dan menolak untuk melakukan review lebih lanjut dari masalah ini. Awalnya, di tahun -ketentuan Kode baru yang sebagian besar dilihat sebagai bagian dari masalah yang lebih luas dari pengenalan yang disebut"advokasi monopoli"yang pada waktu itu dipromosikan oleh beberapa anggota dari rusia hukum masyarakat, Kementerian Kehakiman rusia dan Duma Negara."Monopoli"pada dasarnya berarti pembatasan hak untuk mewakili klien di pengadilan hanya pendukung dirawat di bar association. Pembatasan tersebut diharapkan dapat meningkatkan kualitas pelayanan hukum dan membatasi perwakilan pengadilan hanya untuk pengacara profesional mengakui ke bar. Namun, masalah ini dengan cepat berubah kontroversial seperti itu sering dilihat sebagai upaya oleh asosiasi bar dan anggota mereka untuk memonopoli sebagian besar dari pasar jasa hukum, termasuk sebagian besar kasus komersial. Sementara awalnya Departemen Kehakiman dan beberapa promotor monopoli direncanakan untuk memperkenalkan itu dalam waktu terdekat, diskusi ini tersandung dalam - dan saat ini jauh dari yang sebenarnya realisasi. Baru-baru ini, di dua belas oktober Pavel Krasheninnikov - baru-baru ini kembali terpilih sebagai kepala rusia Duma Komite Konstitusional undang-Undang dan Bangunan Negara, mengatakan bahwa Duma dan Pemerintah telah ditunda review proposal untuk"monopoli".
Alasan utama untuk itu adalah bahwa"monopoli"akan menjadi tidak adil untuk sebagian besar dari masyarakat hukum dan bisa menyebabkan kerugian ekonomi yang signifikan bagi mereka.
Keputusan-keputusan dari Mahkamah Konstitusi berpotensi dapat menunjukkan perubahan yang signifikan dalam regulasi rusia layanan hukum. Untuk pertama kalinya Mahkamah Konstitusi telah mengakui persyaratan kualifikasi untuk pengadilan representasi non-kasus pidana seperti yang konstitusional. Sementara ini masih jauh dari membangun segala bentuk"monopoli", ini jelas akan lebih mengintensifkan perdebatan tentang masalah ini.
